ျပည္ေထာင္စုတရားစီရင္ေရးဥပေဒကို ေလ့လာျခင္း (ဒုတိယပုိင္း) (ေဆာင္းပါး)

– အဲးခိုး __ စာဆက္

မူလစီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာမ်ား မက်င့္သံုးလွ်င္

တရားဥပေဒအရာတြင္

(၁) ေသဒဏ္အမိန္႔ကိုအတည္ျပဳမႈႏွင့္

(၂) ေသဒဏ္အမိန္႔ကို အယူခံမႈ၌ စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာကို ေပးႏိုင္ခြင့္ရွိၾကပါသလား၊ လဲႊေျပာင္းရယူေသာ အမႈ ႏွင့္ အမႈ လဲႊေျပာင္းေပးမႈမ်ားကို စီရင္ပိုင္ခြင့္ အာဏာအရလည္း တရား႐ံုးေတာ္တိုင္း၌
စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာမ်ား ရွိၾကပါသလား။ အေျခခံ တရားစီရင္ေရး ဆိုင္ရာမူမ်ားႏွင့္ မဆန္႔က်င္ေသာ (သည့္) ဥပေဒတုိင္းကို မူလစီရင္ ပိုင္ခြင့္အာဏာကို မက်င့္သံုးဘဲ တရား႐ံုးေတာ္၌ စီရင္ခ်က္ (ဒီကရီ) အမိန္႔အမ်ဳိးမ်ဳိး ခ်မွတ္ေနသည္ကို ေတြ႕ရ သည္။ ျမန္မာျပည္၊ ျပည္ေထာင္စုတရား လႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္႐ံုးေတာ္သည္ ပုဒ္မ ၂၄အရ တရား စီရင္ေရးႏွင့္ စပ္ လ်ဥ္းသည့္ ဥပေဒၾကမ္းမ်ားကို သတ္မွတ္ထားသည့္ နည္းလမ္းမ်ားႏွင့္ အညီျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္သို႔ တင္ သြင္းခြင့္ရွိသည္ကို ““ျပည္ေထာင္စုတရား စီရင္ေရးဥပေဒ””မွ တရားစီရင္ေရးဆုိင္ရာ မူမ်ားအား တင္သြင္းေမး ျမန္းမႈျပဳသင့္သည္။ အဘယ္ေၾကာင့္ဆုိေသာ္ ျပည္ေထာင္စု ျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ေအာက္ ေအာက္တရား ႐ံုးတုိင္း၌ မူလ စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာကို မက်င့္သံုးဘဲ အထက္ထက္ျဖစ္ေသာ အမိန္႔အမ်ဳိးမ်ဳိးကို ကုိးကား၍မတရားမႈမ်ား စီရင္ခ်က္ျပဳ ေနၾကသည္ကို ေတြ႕ရသည္ေၾကာင့္ ျဖစ္ သည္။

ရာထူးသက္တမ္း သတ္မွတ္ေရးကိစၥ

ျပည္ေထာင္စု တရားစီရင္ေရးဥပေဒ၊ အခန္း(၃)၊ ပုဒ္မ ၃၁ အရ ““ျပည္ေထာင္စု တရားသူႀကီးႏွင့္ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ တရားသူႀကီးမ်ားသည္ ေအာက္ပါ အေၾကာင္းတစ္ရပ္ရပ္ မေပၚေပါက္လွ်င္ အသက္ ၇၀ ႏွစ္ျပည့္သည္အထိ တာ၀န္ထမ္းေဆာင္ခြင့္ရွိသည္။

(က) မိမိသေဘာအေလ်ာက္ ရာထူးမွ ႏုတ္ထြက္ျခင္း၊

(ခ) ဖဲြ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားႏွင့္အညီ စြပ္စဲြျပစ္တင္ျခင္းခံရ၍ ရာထူးမွ ရပ္စဲခံရျခင္း၊

(ဂ) ဥပေဒအရ သတ္မွတ္ေသာ ေဆးအဖဲြ႕၏ စစ္ေဆးခ်က္အရ ကိုယ္,စိတ္ ႏွစ္ပါးအနက္ တစ္ပါးပါးသည္ ထာ၀စဥ္ ယိုယြင္းသြားျခင္းေၾကာင့္ တာ၀န္ကို ဆက္လက္ ထမ္းေဆာင္ႏိုင္စြမ္း မရွိေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရျခင္း၊

(ဃ) ကြယ္လြန္ျခင္း၊

အထက္ေဖာ္ျပပါ ျပည္ေထာင္စု တရားသူႀကီးခ်ဳပ္ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စု တရား လႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ တရားသူႀကီးမ်ား၏ ရာထူး သက္တမ္း သတ္မွတ္ခ်က္သည္အေၾကာင္း တစ္ရပ္ရပ္မေပၚေပါက္ပါက အသက္ ၇၀ ႏွစ္ျပည့္သည္ အထိ တာ၀န္ထမ္းေဆာင္ပိုင္ ခြင့္ေပးထားသည္ေၾကာင့္ လႊတ္ေတာ္သက္ တမ္းတစ္ခုလို (၅ ႏွစ္) မသတ္မွတ္ ဘဲထားျခင္းသည္ မျဖစ္သင့္ဟု ယူဆသည္။ အကယ္၍ ဤသို႔သတ္မွတ္ျခင္း ျပဳမည္ ျဖစ္လွ်င္ ယင္းဥပေဒ၏ ပုဒ္မ ၂၉၊ ပုဒ္မခဲြ (ခ)အရ (ကို) ပယ္ဖ်က္ရမည္ ျဖစ္သည္။ ပုဒ္မ ၃၁အတုိင္းသာ သတ္မွတ္ျခင္းကို ေလးစား လွ်င္(ထားလွ်င္) ျပည္ေထာင္စုတရားသူႀကီးခ်ဳပ္ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ ေတာ္ခ်ဳပ္တရားသူႀကီးတုိ႔သည္ ႏိုင္ငံ့၀န္ ထမ္းတစ္ဦးကဲ့သို႔သာ သတ္မွတ္ရမည္။ ႏိုင္ငံ့၀န္ထမ္းျဖစ္လွ်င္ အသက္ ၆၀ သို႔မ ဟုတ္ ၆၅ ႏွစ္ျပည့္ လွ်င္ အၿငိမ္းစားျပဳရသည္သာ ျဖစ္သည္။ ဤဥပေဒကိုလည္း ျပည္ေထာင္စု လႊတ္ေတာ္၌ တင္သြင္း၍ သံုးသပ္ မႈျပဳသင့္သည္။

ျပည္ေထာင္စုနယ္ေျမတြင္လည္း ဥပေဒျပ႒ာန္းရမည္

ျပည္ေထာင္စုတရားစီရင္ေရးဥပေဒ၊ အခန္း(၄)၊ပုဒ္မ၃၆၊ပုဒ္မခဲြ(က)အရ““တရား စီရင္ေရးဆုိင္ရာ ကိစၥအလို႔ငွာ မႏၲေလးတုိင္း ေဒသႀကီးတရားလႊတ္ေတာ္သည္ ေနျပည္ ေတာ္အတြင္းရွိ တရား႐ံုးမ်ား၏တရားလႊတ္ ေတာ္ျဖစ္ သည္””ဟူ၍လည္းေကာင္း၊ ပုဒ္မ ခဲြ(ခ)အရ ““တုိင္းေဒသႀကီး သို႔မဟုတ္ ျပည္နယ္အတြင္းရွိ ေဒသတစ္ခုခု ကို ျပည္ ေထာင္စုနယ္ေျမအျဖစ္ သတ္မွတ္လွ်င္ တရားစီရင္ေရးဆိုင္ရာကိစ္ၥအလို႔ငွာ သက္ ဆုိင္ရာတုိင္းေဒသႀကီး သို႔မဟုတ္ ျပည္နယ္တရားလႊတ္ေတာ္သည္ ယင္းျပည္ေထာင္စုနယ္ေျမအတြင္းရွိ တရား႐ံုးေတာ္ မ်ား၏ တရား လႊတ္ေတာ္ျဖစ္သည္””ဟူ၍ လည္းေကာင္းဆုိထားေသာေၾကာင့္ ေနျပည္ေတာ္ေကာင္စီ ဥပေဒျပ႒ာန္းခ်က္ အရ တရားစီရင္ပိုင္ခြင့္ အာဏာရပ္မ်ား မျပေၾကာင္း ေတြ႕ရသည္။

တရားစီရင္ေရးအားလံုး၏ စီရင္ပိုင္ခြင့္ အမိန္႔ကိုေနျပည္ေတာ္ေကာင္စီႏွင့္ မသက္ဆုိင္ေၾကာင္း ထားရွိသ ည္ ေၾကာင့္ ဖဲြ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒပုဒ္မ ၂၈၄၊ပုဒ္မခဲြ (က) အရျပည္ေထာင္စုနယ္ေျမျဖစ္ သည့္ ေန ျပည္ေတာ္ ဟူ ေသာ စကားရပ္အရ ျပည္ ေထာင္စု နယ္ေျမအတြင္း ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူ မ်ားသည္ ကင္းလြတ္ခြင့္ရွိသကဲ့သို႔ ျဖစ္ သည္။ ထုိ႔ေၾကာင့္ ျပည္ေထာင္စုနယ္ေျမ အျဖစ္သတ္မွတ္ထားရွိေသာေဒသ၌တရား စီရင္ပိုင္ခြင့္မ်ား ဥပေဒ ျပ႒ာန္းသင့္ေၾကာင္း ျဖစ္ပါသည္။

ေလ့လာသံုးသပ္ရန္

ျပည္ေထာင္စုတရားစီရင္ေရး ဥပေဒ၊ အခန္း(၄)၊ ပုဒ္မ ၃၈၊ ပုဒ္မခဲြ (က)(ခ)(ဂ) (ဃ) အရ တိုင္းေဒသႀကီးႏွင့္ ျပည္နယ္ တရားလႊတ္ေတာ္မ်ားသည္ စီရင္ပိုင္ခြင့္ အာဏာမ်ားႏွင့္ တာ၀န္ႏွင့္လုပ္ပိုင္ခြင့္မ်ား ကိုလည္းေကာင္း ယင္း၏အခန္း(၅)၊ ပုဒ္မ ၅၂၊ ၅၃၊ ၅၄၊ ၅၅၊ ၅၆၊ ၅၇၊ ၅၈ မွ စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာမ်ားႏွင့္ တာ၀န္ႏွင့္လုပ္ ပိုင္ခြင့္ မ်ားကိုလည္းေကာင္း ေသခ်ာစြာေလ့လာၾကည့္လွ်င္ ဥပေဒေရးဆဲြထားသူတုိ႔သည္ စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာမ်ား ရွိသည့္ (ျဖစ္သည့္)

(၁) မူလမႈ တရားစီရင္ျခင္း၊

(၂) အယူခံမႈတရားကို စီရင္ျခင္း၊

(၃) ျပင္ဆင္မႈတရားကို စီရင္ျခင္း၊

(၄) ဥပေဒတစ္ရပ္အရ သတ္မွတ္ ထားေသာ အမႈမ်ားကို တရားစီရင္ျခင္းကိစၥႏွင့္ ပတ္သက္၍ အစီအစဥ္ သတ္မွတ္မႈ၊ ခဲြေ၀မႈ ႐ႈပ္ေထြးေစသည္ကို ေတြ႕ရသည္။ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္တြင္ အဆုိတင္သြင္း၍ ျပည္ေထာင္စု တရားစီရင္ေရး ဥပေဒမူၾကမ္းသစ္ တင္သြင္းသင့္ေၾကာင္း ျမင္ပါသည္။

နိဂံုး

ႏိုင္ငံေတာ္၏ ဥပေဒျပဳေရး၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးႏွင့္ တရားစီရင္ေရးဆိုင္ရာလုပ္ငန္းမ်ား အက်ဳိးတရားေကာင္း မ်ား ျဖစ္ထြန္းရန္အတြက္ ေရးသားျခင္းျဖစ္သည္။ အက်ဳိးယုတ္ေစေရး မပါေၾကာင္း ထင္ရွားေစျခင္း ျဖစ္သည္။ ဥပေဒအရာ၌ လိုက္နာေဆာင္ရြက္သူမ်ား ျဖစ္ၾကေစရန္ တုိက္တြန္းပါသတည္း။

ျမန္မာသံေတာ္ဆင့္သတင္းဌာန- http://www.facebook.com/myanmarherald