ျပည္ေထာင္စုတရားစီရင္ေရးဥပေဒကို ေလ့လာျခင္း - (ပထမပုိင္း) (ေဆာင္းပါး)

– အဲးခိုး

““ျပည္ေထာင္စု တရားစီရင္ေရး ဥပေဒ””တြင္ ပုဒ္မ ၄ အရ ““မည္သည့္ ျပစ္မႈဆုိင္ရာ ဥပေဒမွ် ေနာက္ေၾကာင္း ျပန္ အာဏာသက္ေရာက္ျခင္း မရွိေစရ””ဟု ပါရွိသည္ … ဥပေဒ တစ္ရပ္ကို ေနာက္ေၾကာင္း မျပန္ရဟူေသာ အမိန္႔ျဖင့္ ကန္႔သတ္ခ်ဳပ္ခ်ယ္ျခင္း ရမည္မဟုတ္ … ထုိ႔ေၾကာင့္ ဤဥပေဒကို ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္က(တြင္) ခေရပြင့္ျပ အဆုိတစ္ရပ္အျဖစ္ တင္ သြင္းေမးျမန္းသင့္သည္ …
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

နိဒါန္း
တရားစီရင္ေရးဆုိင္ရာ ဥပေဒသည္၊ မူမရွိဘဲ (မူမထားဘဲ)လဲြတတ္၏။ မွားတတ္၏။ လဲြမွားတတ္ေသာ စီရင္မႈသည္ ဥပေဒအရာ၌ မရွိသင့္ [မျဖစ္သင့္]။
ျမန္မာျပည္ တရားစီရင္မႈသည္မည္သည့္ အေျခခံ တရားကို မူတည္ထား၍ စီရင္သည္ဆုိသည္မွာ ေလ့ လာရမည္ျဖစ္သည္။
(ေတာင္ကေလးဆရာေတာ္)
ၾကိဳတင္ျပ႒ာန္းဥပေဒ
၂၀၀၈ ခုႏွစ္၊ ဖဲြ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ၊ ပုဒ္၄၄၃ႏွင့္ အညီ ျပ႒ာန္းထားေသာ ““ျပည္ေထာင္စုတရားစီရင္ေရး ဥပေဒ””ကို ျမန္မာ ေကာဇာသကၠရာဇ္ ၁၃၇၂ခုႏွစ္၊ သီတင္း ကၽြတ္လျပည့္ေက်ာ္ ၅ရက္ [၂၀၁၀ ျပည့္ ႏွစ္၊ ေအာက္ တုိဘာ လ ၂၈ ရက္] ေန႔တြင္ ႏိုင္ငံေတာ္၏ ဥပေဒျပဳေရး၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေ ရးႏွင့္ တရားစီရင္ေရး ဆုိင္ရာ လုပ္ငန္းမ်ား ကို ေဆာင္ရြက္ႏို င္ ရန္၊ သို႔မဟုတ္ ဥပေဒႏွင့္ အညီ ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ရန္ ႀကိဳ တင္ေဆာင္ ရြက္ထား သည့္ (ျပ႒ာန္းထားသည့္) ဥပေဒအျဖစ္ ျပ႒ာန္းထားေၾကာင္း ေတြ႕ရသည္။
ဥပေဒတစ္ရပ္၌
ဥပေဒတစ္ရပ္၌ အမည္၊ စတင္အာဏာတည္ျခင္းႏွင့္ အဓိပၸာယ္ေဖာ္ျပခ်က္မ်ား ျပည့္စံုရမည္။ အဓိပၸာယ္ မေဖာ္ ျပမီ ဥပေဒတစ္ရပ္၌ မည္သည့္ဥပေဒဟု ေခၚတြင္ ေၾကာင္းႏွင့္ ဤဥပေဒသည္ မည္သည့္ ေန႔မွစတင္၍ အာဏာ တည္ရွိေၾကာင္း အဂၤါရပ္ျပည့္စံုရမည္။ အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆုိခ်က္ေဖာ္ ျပရာ၌လည္း-…
(က) မည္သည့္ဥပေဒကိုဆုိလုိပါသည္။
(ခ) စစ္ေဆးစီရင္ေသာအမႈကို ဆုိလိုသည္။
(ဂ) ဥပေဒႏွင့္အညီ အယူခံမႈကို ဆိုလုိသည္။
(ဃ) တရား႐ံုးက ဥပေဒႏွင့္အညီ ျပန္လည္စိစစ္ရန္ ဖြင့္လွစ္သည့္အမႈကို ဆိုလိုသည္။
(င) အထူးအယူခံႏွင့္ျပဳေသာ အမႈကို ဆုိလိုသည္ စသျဖင့္ ပါရွိရမည္။
တရားစီရင္ေရးမူ
ျမန္မာႏိုင္ငံသည္ (တြင္) တရားစီရင္ရာ၌ မည္ကဲ့သို႔ အေျခခံမူမ်ား ရွိခဲ့သည္ ဆုိသည္မွာ သိရန္လိုသည္။ ““ျပည္ ေထာင္စု တရားစီရင္ေရးဥပေဒ”” သည္ ေဖာ္ျပပါ အဂၤါရပ္ႏွင့္အညီ တရားစီရင္ရမည္ဟုေဖာ္ ျပထားသည္။
(က) ဥပေဒႏွင့္အညီ လြတ္လပ္စြာ တရားစီရင္ေရး၊
(ခ) ဥပေဒအရ ကန္႔သတ္ခ်က္မ်ားမွ အပ ျပည္သူ႕ေရွ႕ေမွာက္တြင္ တရားစီရင္ေရး၊
(ဂ) အမႈမ်ားတြင္ ဥပေဒအရ ခုခံေခ်ပခြင့္ႏွင့္ အယူခံပိုင္ခြင့္ရရွိေရး၊
(ဃ) ျပည္သူတို႔၏ အက်ဳိးစီးပြားကို ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္၍ တရားဥပေဒစိုးမိုးေရး၊ နယ္ေျမေအးခ်မ္း သာယာ ေရး တည္ေဆာက္ရာတြင္ အေထာက္အကူျဖစ္ေစေရး၊
(င) ဥပေဒကို ျပည္သူမ်ားက နားလည္ လိုက္နာက်င့္သံုးလာေစရန္ ပညာ ေပးေရးႏွင့္ ျပည္သူမ်ားက ဥပေဒကို လိုက္နာေသာ အေလ့အက်င့္ပ်ဳိးေထာင္ေပးေရး၊
(စ) ျပည္သူအခ်င္းခ်င္းႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ အမႈကိစၥမ်ားကိုဥပေဒေဘာင္အတြင္း၌ ေက်ေအးၿပီးျပတ္ေစေရးႏွင့္
(ဆ) ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူကို အေရးယူ အျပစ္ေပးရာတြင္ အက်င့္စာရိတၱျပဳျပင္မႈကို ဦးတည္ေရးတုိ႔ ျဖစ္သည္။
ထပ္မံစစ္ေဆးျခင္းမျပဳရ
““ျပည္ေထာင္စု တရားစီရင္ေရး ဥပေဒ””တြင္ ပုဒ္မ၄အရ ““မည္သည့္ ျပစ္မႈ ဆုိင္ရာဥပေဒမွ် ေနာက္ေၾကာင္း ျပန္ အာဏာသက္ေရာက္ျခင္းမရွိေစရ””ဟု ပါရွိ သည္ကိုေတြ႕ရသည္။ ေနာက္ေၾကာင္းျပန္ အာဏာသက္ ေရာက္ျခင္း မရွိရေသာ ဥပေဒအရာသည္ မည္ကဲ့သို႔ေသာ ဥပေဒအရာ တြင္(ကို) ဆုိလုိပါသနည္း။ နည္းဥပေဒ အရာ ျပ႒ာန္းေပးရမည္။ နည္းဥပေဒအရာမပါဘဲ မည္သည့္ျပစ္မႈဆုိင္ရာ ဥပေဒမွ် ေနာက္ေၾကာင္းျပန္ အာဏာ သက္ေရာက္ျခင္း မရွိေစရဟူေသာ ဥပေဒအရာသည္ ယင္းျပစ္မႈဆုိင္ရာကို မည္သည့္ဥပေဒကမွ် အေရးယူ မေဆာင္ရြက္ရျခင္းကို ဆုိလိုပါသေလာ၊ သို႔မဟုတ္ ေနာက္ေၾကာင္းျပန္ အာဏာသက္ေရာက္ျခင္း မရွိရဟူေသာ ဥပေဒသည္မည္ သည့္ျပစ္မႈ ဆုိင္ရာျဖစ္သနည္းကို ေယဘု ယ်သာဓကမ်ား ျပ႒ာန္းေပးရမည္။ အခြင့္ အာဏာ တစ္ရပ္၌ ဥပေဒအရာကဲ့သို႔ တည္ရျခင္းရွိသည္ေၾကာင့္ ဥပေဒတစ္ရပ္ကို ေနာက္ေၾကာင္း မျပန္ရဟူေသာ အမိန္႔ျဖင့္ ကန္႔သတ္ခ်ဳပ္ခ်ယ္ျခင္းရမည္ မဟုတ္။ ထုိ႔ေၾကာင့္ ဤဥပေဒကို ျပည္ေထာင္စု လႊတ္ေတာ္က (တြင္) ခေရပြင့္ျပအဆုိတစ္ ရပ္အျဖစ္ တင္သြင္းေမးျမန္းသင့္သည္ဟု ျမင္သည္။
ခ်မွတ္ေသာ ျပစ္ဒဏ္မပိုရ
““ျပည္ေထာင္စု တရားစီရင္ေရး ဥပေဒ””၊ ပုဒ္မ ၅ အရ ““ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ သူ မည္သူ႔ကိုမဆုိ ယင္းျပစ္မႈက်ဴးလြန္ သည့္ အခ်ိန္က အတည္ျဖစ္လ်က္ရွိေသာ သက္ ဆုိင္ရာ ဥပေဒအရသာျပစ္မႈတရား စီရင္ရ မည္။ ထုိ႔ျပင္ယင္း ဥပေဒ အရခ်မွတ္ႏိုင္ေသာ ျပစ္ဒဏ္ထက္ပို၍ခ်မွတ္ျခင္း မျပဳရ””ဟု ပါရွိသည္။ ယေန႔ မ်က္ေမွာက္ ေခတ္ (အခ်ိန္၊ ကာလ) ျမန္မာျပည္တြင္ ဤပုဒ္မ ၅ အရကဲ့သို႔ သက္ဆုိင္ရာတရား ႐ံုးမ်ားက က်င့္သံုးျခင္းရွိ,မရွိ ေလ့ လာသံုး သပ္သင့္သည္။ စီရင္ပိုင္ခြင့္ရွိေသာ အာဏာအရ စစ္ေဆးစီရင္ရေသာ အမႈတုိင္းသည္ မူလမႈ (မူလ အမႈ)ကို မၾကည့္ဘဲ [အယူခံမႈ၊ ျပင္ ဆင္မႈ၊ အထူးအယူခံမႈမ်ားကို မၾကည့္ဘဲ] တရား႐ံုးမ်ားတြင္ လုိသလို သို႔မ ဟုတ္ အစိုးရအဖဲြ႕အစည္းမ်ားက ၀င္ေရာက္စြက္ဖက္ျခင္း မ်ားစြာရွိေၾကာင္း ေတြ႕ရသည္။ သက္ဆိုင္ရာဥပေဒ အရသာ ျပစ္မႈတရားစီ ရင္ရမည္ဆုိသည့္ စကားအတုိင္း အတည္ျပဳျဖစ္လ်က္ရွိေသာ ျပစ္မႈတရားကို မစီရင္ ၾကဘဲ ဤပုဒ္မ ၅ကို ေျဖာင့္ေျဖာင့္ ဆန္႔က်င္ေနၾကေၾကာင္း တရား႐ံုးတိုင္း၌ ေလ့လာေတြ႕ရွိရသည္။
ပုဒ္မ ၆ ကိုလည္း ျပင္ဆင္သင့္
““ျပည္ေထာင္စုတရားစီရင္ေရး ဥပ ေဒ၊ ပုဒ္မ ၆ အရ”” တစ္ဦးတစ္ေယာက္ သည္ စီရင္ပိုင္ခြင့္ရွိေသာ တရား႐ံုး ကျပစ္မႈတစ္ရပ္အတြက္ ျပစ္မႈထင္ရွားစီရင္ျခင္း ခံရလွ်င္ျဖစ္ေစ၊ အမႈမွအၿပီးအျပတ္လႊတ္ ျခင္းခံရလွ်င္ျဖစ္ေစ အဆုိပါ ျပစ္မႈ ထင္ရွားစီရင္သည့္စီရင္ခ်က္ သို႔မဟုတ္ အမႈမွအၿပီး အျပတ္လႊတ္သည့္စီရင္ခ်က္ကို အဆင့္ျမင့္ တရား႐ံုးကပယ္ဖ်က္ၿပီးအမႈကို အသစ္တစ္ ဖန္ျပန္လည္စစ္ေဆးရန္ အမိန္႔ခ်မွတ္သည့္ အခါမွတစ္ပါး ယင္းျပစ္ မႈအတြက္ ထုိသူအား ထပ္မံစစ္ေဆးျခင္း မျပဳရ””ဟု ပါရွိသည္။
ဤဥပေဒအရ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာ ႏိုင္ငံေတာ္တြင္အဆင့္ျမင့္တရား႐ံုးက ပယ္ဖ်က္ၿပီး အမႈသည္သာ အသစ္ တစ္ဖန္ျပန္ လည္စစ္ေဆးရန္ အမိန္႔ခ်မွတ္သည့္ အခါမွ တစ္ပါးယင္းပုဂိ္ၢဳလ္အားထပ္မံစစ္ေဆးျခင္း မျပဳရဟု ဆိုထားသည္ေၾကာင့္ တရားစီရင္ျခင္းရွိေသာ တရား႐ံုးတိုင္း၌ အမႈမေျမာက္၊ အဂၤါမျပည့္စံုေသာ၊ ပယ္ဖ်က္ ထားၿပီးေသာ ေအာက္ေျခတရားစီရင္မႈကို စီရင္ခ်က္ အာဏာကန္႔သတ္ခ်ဳပ္ခ်ယ္သကဲ့သို႔ သက္ ေရာက္ေန၏။ ဤပုဒ္မအရ ေအာက္တရား ႐ံုးေတာ္၌ စီရင္ခ်မွတ္ၿပီး ျပတ္ျခင္းရွိေသာ တရားျပစ္မႈမ်ားမရွိရသကဲ့သို႔ သက္ ေရာက္သည္။ဤပုဒ္မကိုလည္း ျပန္လည္၍ ျပ႒ာန္းသင့္သည္။
အျမင့္ဆံုး တရား႐ံုးေတာ္တစ္ခု၌
ျပည္ေထာင္စု တရားစီရင္ေရး ဥပေဒ၊ အခန္း(၃)၊ ပုဒ္မ-၈ အရ ““ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သည္ စစ္ဘက္ဆုိင္ရာ တရား႐ံုးမ်ားႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ဖဲြ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာခုံ႐ံုး၏ စီရင္ပိုင္ခြင့္ အာဏာမ်ားကို မထိခိုက္ေစဘဲ ႏိုင္ငံေတာ္၏ အျမင့္ဆံုးတရား႐ံုးျဖစ္သည္””ဟုဆုိထားသည္ကို ေတြ႕ရသည္။ ““ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သည္””ဟူေသာမူလ ျပ စကားရပ္သည္ ပုဂိ္ၢဳလ္၊ ႐ံုး၊ တည္ရာ၊ ေနရာ၊မွီရာ-ျပ စကားကိုျပ ဆုိေသာ ပုဒ္ျပစကားရပ္ မဟုတ္သည္ေၾကာင့္““ႏိုင္ငံေတာ္၏ အျမင့္ဆံုးတရား႐ံုး””ဟူေသာ နာမ္ပုဒ္ ကိုေထာက္ ၍ ““ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္႐ံုးသည္””ဟု အစားထည့္ မူလစာသားအား(ကို) ျပင္ဆင္သင့္သ ည္။ ႏိုင္ငံေတာ္၏ အဆင့္အျမင့္ဆံုး တရား႐ံုးေတာ္ျဖစ္သည့္ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္႐ံုးမွအပ စီရင္ပိုင္ ခြင့္အာဏာမ်ား မထိခိုက္ေစရဟု ျဖစ္ရမည္။
မလိုအပ္လွ်င္ မျပ႒ာန္းသင့္
ျပည္ေထာင္စု တရားစီရင္ေရးဥပေဒ၊ အခန္း(၃)၊ ပုဒ္မ ၁၂၊ ပုဒ္မခဲြ (က) (ခ) (ဂ) အရ မူလစီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာ ကို က်င့္သံုးသည့္ တရား႐ံုးေတာ္ျဖစ္သည္ကို ေဖာ္ျပပါရွိသည္ေၾကာင့္ ျပည္နယ္တုိင္းေဒသ ႀကီးတုိ႔၏ တရား လႊတ္ေတာ္၏ အာဏာလႊမ္းမိုးခ်ဳပ္ကိုင္ထားသည္ကို ေတြ႕ရသည္။ ၂၀၀၈ ခုႏွစ္၊ ဖဲြ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ အရ၊ ျပည္နယ္ႏွင့္တုိင္းေဒသႀကီးမ်ားအား (သို႔) ျပည္ေထာင္စုႏိုင္ငံေရးမူအရ တရား႐ံုးေတာ္တုိ႔၏ က်င့္သံုးခ်မွတ္ ေသာ စီရင္ခ်က္၊အမိန္႔ မ်ားကို စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာမရွိရဟု ျဖစ္ရ မည္။ ထိုသို႔မျဖစ္ဘဲ အမိန္႔ကို ဥပေဒႏွင့္ အညီ ျပင္ဆင္မႈ၊ စီရင္ပိုင္ခြင့္ အာဏာေပး ထားသည္ေၾကာင့္ မလိုလားအပ္ေသာအရာ ၌ဥပေဒတည္ ရွိမႈကိုျပသည္ ႏွင့္တူ၏။ ျပည္ နယ္ႏွင့္ တိုင္းေဒသႀကီးတုိ႔၏ က်င့္သံုး ေဆာက္တည္မည့္ (ျပ႒ာန္းလိုက္နာမည့္) ဥပေဒမ်ားကို ကန္႔သတ္ခ်ဳပ္ခ်ယ္သလိုျဖစ္သည္။
ျပင္ဆင္မႈစီရင္ပိုင္ခြင့္ အာဏာဆုိ သည္မွာ
ျပည္ေထာင္စု တရားစီရင္ေရးဥပေဒ၊ အခန္း (၃)၊ ပုဒ္မ၁၃ အရ ““ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သည္ တရား႐ံုးတစ္႐ံုးက ခ်မွတ္ေသာ စီရင္ခ်က္ သို႔မဟုတ္အမိန္႔ကို ဥပေဒႏွင့္အညီ ျပင္ဆင္မႈ စီရင္ပိုင္ခြင့္ အာဏာရွိ သည္””ဟူေသာ တရားစီရင္မႈ၌ အာဏာတည္ေစေသာ အမိန္႔အရ ျပစ္မႈဆိုင္ရာေျမႇာက္ေသာ(ေျမာက္သည့္) ဥပေဒ တစ္ရပ္၏ခ်မွတ္စီရင္ခ်က္အမိန္႔ကို ျပည္ ေထာင္စုတရား လႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္က ဥပေဒ ႏွင့္အညီ ျပင္ဆင္မႈ စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာ အဘယ္ေၾကာင့္ ရရွိပါသနည္း။ ခ်မွတ္စီ ရင္ခ်က္ၿပီးသည့္ အမႈတုိင္း၌ မည္သည့္ စီရင္ခ်က္ အမိန္႔ကိုမဆုိ ဥပေဒႏွင့္အညီ ျပင္ဆင္ႏိုင္မႈရွိသည္ဟု ဆိုထားျခင္းသည္ ျမန္မာ့တရားလႊတ္ေတာ္သည္ လူသတ္ မႈ ကိုခိုးမႈျဖစ္ေအာင္ ေျပာင္းလဲႏိုင္ေသာ အာဏာရွိသကဲ့သို႔ျဖစ္၏။ စီရင္ခ်က္တစ္ခု၌ ဥပေဒႏွင့္အညီ ဥပေဒ ကို ျပင္ဆင္မႈ (ျပင္ဆင္ခြင့္)ေပးလွ်င္ႏိုင္ငံေတာ္၏ တရားစီရင္ ေရးဆုိင္ရာ မူမ်ားသည္ လြတ္လပ္စြာ တရားစီရင္ႏိုင္ သည့္ အေျခခံမူမ်ား မရွိသကဲ့သို႔ ျပသည္။ထို႔ေၾကာင့္ ဤဥပေဒဆုိင္ရာ ပုဒ္မကိုလည္း ျပင္ဆင္သင့္သည္။ (ျပင္ဆင္ရမည္)

စာဆက္ကို ေအာက္ပါ post တြင္ဆက္လက္ ဖတ္ရႈႏိုင္ပါသည္

Credit - Myanmartandawsint Newspaper