ေနျပည္ေတာ္၊ ဇြန္ ၁၅
ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္က တင္သြင္းသည့္ ျမန္မာဗုဒၶဘာသာ၀င္ မိန္းမမ်ား အထူးထိမ္းျမားျခင္း ဆုိင္ရာ ဥပေဒၾကမ္းကုိ ဇြန္(၁၅)ရက္ ျပည္သူ႕လႊတ္ေတာ္တြင္ ေဆြးေႏြးခဲ့ၾကၿပီး ဥပေဒၾကမ္း ေကာ္မတီ၏ တင္ျပခ်က္မ်ားထဲမွ အခ်က္(၁၈)ခ်က္အား အမ်ဳိးသားလႊတ္ေတာ္၏ ျပင္ဆင္ခ်က္မ်ားအတုိင္း အတည္ျပဳ လိုက္ၿပီျဖစ္သည္။
အဆုိပါ ဥပေဒၾကမ္းအား လႊတ္ေတာ္ကုိယ္စားလွယ္ (၃)ဦးတို႔က ျပင္ဆင္ခ်က္အဆုိ တင္သြင္းၾကသည့္ အတြက္ လူမႈဖြံ႕ၿဖိဳးတုိးတက္ေရး ေကာ္မတီ၊ ဥပေဒေရးရာႏွင့္ အထူးကိစၥရပ္မ်ားဆုိင္ရာ ေလ့လာေရး ေကာ္မရွင္အဖြဲ႕၀င္မ်ား၊ ဥပေဒျပဳေရးဆုိင္ရာ ပူးေပါင္းလုပ္ငန္းေကာ္မတီမ်ား၊ ျပည္ေထာင္စုတရား လႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ တာ၀န္ရွိပုဂၢိဳလ္မ်ားတုိ႔ႏွင့္ အဆုိတင္သြင္းသည့္ ကုိယ္စားလွယ္မ်ား ႏွစ္ႀကိမ္ေတြ႕ဆုံ ေဆြးေႏြးခဲ့ၿပီး ယေန႔ ျပည္သူ႕လႊတ္ေတာ္၌ ေဆြးေႏြး အတည္ျပဳ ခဲ့ျခင္းျဖစ္သည္။
ျပင္ဆင္ခ်က္ အဆုိတင္သြင္းခဲ့သည့္ လႊတ္ေတာ္ကုိယ္စားလွယ္ (၃)ဦးထဲမွ ခ်င္းျပည္နယ္ ထန္တလန္ မဲဆႏၵနယ္ ကုိယ္စားလွယ္ ေဒၚဇာတဲလန္က အဆုိပါဥပေဒၾကမ္းႏွင့္ ပတ္သက္၍ လုံး၀ျပ႒ာန္းဖုိ႔ မသင့္ေၾကာင္း ကန္႔ကြက္ေျပာၾကားရာတြင္ ““ျမန္မာျပည္မွာ ေနထုိင္သူမ်ား အားလုံးအတြက္ မရွိမျဖစ္အက်ဳိးရွိမယ့္ ဥပေဒ မဟုတ္ဘဲ ဘာသာမတူတဲ့ လူနည္းစုတုိင္းရင္းသားေတြကုိ ေသြးခြဲဆက္ဆံတဲ့ ဥပေဒျဖစ္ၿပီး အမ်ဳိးသမီးမ်ားႏွင့္ လူငယ္မ်ားအတြက္ အက်ဳိးရွိတဲ့ ဥပေဒမဟုတ္တဲ့အျပင္ ခ်ည္ေႏွာင္ထားတဲ့ ဥပေဒျဖစ္တဲ့အတြက္ ယင္းဥပေဒၾကမ္း အပါအ၀င္ ဘာသာကုိအေျခခံတဲ့ ဥပေဒ(၄)ရပ္ကို ျပ႒ာန္းဖုိ႔ မသင့္ပါဘူး””ဟု ကန္႔ကြက္ ေျပာဆုိသည္။
ယင္းသို႔ ကန္႔ကြက္မႈႏွင့္ပတ္သက္၍ ““ဒီဥပေဒၾကမ္းမွာ ေဒၚဇာတဲလန္ စြပ္စြဲသလုိ အခ်က္အလက္မ်ားနဲ႔ မကုိက္ညီဘူး ဆုိတာကုိ သီးျခား တင္ျပလုိပါတယ္။ အဲဒီ ဥပေဒကုိ ၁၉၃၉ ခုႏွစ္က စတင္ျပ႒ာန္းခဲ့တာျဖစ္ၿပီး ၁၉၅၃ တြင္လည္း ထပ္မံျပ႒ာန္းခဲ့ပါတယ္။ ယခုအခါ အခ်ိန္အခါႏွင့္ လုိက္ေလ်ာညီေထြရွိေအာင္ ျပန္လည္ျပင္ဆင္ ေဆာင္ရြက္ခဲ့ျခင္းသာျဖစ္ပါတယ္။ သုိ႔အတြက္ေၾကာင့္ ေဒၚဇာတဲလန္၏ ကန္႔ကြက္ခ်က္အေပၚ မဲခြဲဆုံးျဖတ္ရန္ မသင့္ေၾကာင္း ဥပေဒၾကမ္းေကာ္မတီဘက္မွ ျပန္လည္ တင္ျပခဲ့ရာ လႊတ္ေတာ္၏ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ ရယူကာ ဥပေဒၾကမ္းေကာ္မတီ၏ တင္ျပခ်က္ကုိ လႊတ္ေတာ္က အတည္ျပဳခဲ့သည္။
ယင္းဥပေဒႏွင့္ ဆက္စပ္၍ပင္ ““ျမန္မာဗုဒၶဘာသာ အႏြယ္၀င္ မိန္းမမ်ား အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆုိခ်က္မွာ ဗုဒၶဘာသာ မဟုတ္တဲ့ အမ်ဳိးသမီးမ်ားနဲ႔ ႏုိင္ငံသား အမ်ဳိးသမီးမ်ားရဲ႕ အခြင့္အေရးကုိ ကာကြယ္ရာမက်ဘဲ ဗုဒၶဘာသာ၀င္ အမ်ဳိးသမီးေတြရဲ႕ အခြင့္အေရး သက္သက္ကုိ ကာကြယ္ေပးဖုိ႔ ဖြင့္ဆုိထားတာ ေတြ႕ရပါတယ္။ တုိင္းရင္းသား လူနည္းစုကုိ ခြဲျခားဆက္ဆံသလုိ ျဖစ္ေစတဲ့ အထူးဥပေဒ ျပ႒ာန္းျခင္းကို ျပန္လည္ ဆန္းစစ္ေစလုိပါတယ္။ ယခု ထက္ပုိမုိျပည့္စုံၿပီး ေလးစားထုိက္တဲ့ ဥပေဒေကာင္း တစ္ခုျဖစ္ဖုိ႔ ျပန္လည္ျပင္ဆင္သင့္ပါတယ္””ဟု ပုလဲ မဲဆႏၵနယ္မွ ေဒၚခင္စန္းလႈိင္မွ အဆုိပါဥပေဒပါ အမွတ္စဥ္(၂)၊ အခန္း (၁)အပုိဒ္(၃)ဆ အား ဥပေဒၾကမ္း ေကာ္မတီက လႊတ္ေတာ္သို႔ အတည္ျပဳေပးႏုိင္ရန္ တင္သြင္းမႈအေပၚ ေဒၚခင္စန္းလႈိင္က ပယ္ဖ်က္ရန္ ေဆြးေႏြး ခဲ့ေသးသည္။
ေဒၚခင္စန္းလိႈင္၏ အဆိုတင္သြင္းမႈႏွင့္ ပတ္သက္၍ ““ေဒၚခင္စန္းလႈိင္ ေဆြးေႏြးတင္ျပတဲ့ဥပေဒဆုိတာ အခုမွ ေရးဆြဲတာမဟုတ္ပါဘူး။ အပုိဒ္(၃)-ခရဲ႕ ဖြင့္ဆုိခ်က္ဟာ ၁၉၅၄ ဥပေဒမွာ ျပ႒ာန္းတဲ့အတုိင္း ပဲျဖစ္ပါတယ္။ အသစ္ျပင္ဆင္တာ မရွိပါဘူး။ ျမန္မာဗုဒၶဘာသာ၀င္ ဆုိသည့္စကားရပ္တြင္ ျမန္မာႏုိင္ငံ သား ျဖစ္သည့္ အျပင္ဆုိတာ ပါတဲ့အတြက္ တုိင္းရင္းသားမ်ား ပါ၀င္ၿပီး ျဖစ္တဲ့အတြက္ အပုိဒ္-၃(ခ)အား ပယ္ဖ်က္ဖုိ႔ မသင့္ပါဘူး””ဟု ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ကုိယ္စား တရားသူႀကီး ဦးစုိးညြန္႔က ေျဖၾကားခဲ့ၿပီး မဲခြဲဆုံးျဖတ္မႈတြင္ ဥပေဒၾကမ္း ေကာ္မတီ ၏ ျပင္ဆင္ခ်က္အား လႊတ္ေတာ္က အတည္ျပဳခဲ့သည္။
ဥပေဒၾကမ္းေကာ္မတီ၏ ျပင္ဆင္ခ်က္ျဖစ္ေသာ အခန္း(၂၃) အပုိဒ္ခြဲ-ဆတြင္ ပါရွိသည့္ အခန္း (၆)၊အပုိဒ္(၂)၊ အပုိဒ္(၂၂) အပုိဒ္ခြဲ (င)တြင္ပါရွိသည့္ ၿမိဳ႕နယ္တရား႐ုံးက ခ်မွတ္ေသာအမိန္႔ကုိ စီရင္ပုိင္ခြင့္ရွိသည့္ ခ႐ုိင္တရား႐ုံးသုိ႔ အယူခံခြင့္ရွိသည္ဟူသည့္ ဥပေဒၾကမ္းေကာ္မတီ၏ အဆုိျပဳခ်က္ကုိ လမ္းမေတာ္ၿမိဳ႕နယ္ မဲဆႏၵနယ္ ဦးခင္ေမာင္၀င္းက ျပင္ဆင္ခ်က္အဆုိ တင္သြင္းရာတြင္ ““တုိင္းေဒသႀကီး အဆုံးအျဖတ္ အတည္ မျဖစ္ေစဘဲ တရားလႊတ္ေတာ္ရဲ႕အဆုံးအျဖတ္သာ အတည္ျဖစ္သင့္ၿပီး ျပည္ေထာင္စု တရားစီရင္ေရး ဥပေဒႏွင့္ အညီသာ အယူခံခြင့္ရွိသည္””ဟု ျပင္ဆင္ လုိေၾကာင္း တင္သြင္းခဲ့သည္။
တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္၏ သေဘာထားမွာ ဥပေဒၾကမ္းေကာ္မတီ၏ အဆုိျပဳတင္ျပခ်က္ကုိ ေထာက္ခံ တင္ျပခဲ့သျဖင့္ မဲခြဲဆုံးျဖတ္ရာတြင္ ဥပေဒၾကမ္းေကာ္မတီ၏ တင္ျပခ်က္အား လႊတ္ေတာ္မွ အတည္ျပဳခဲ့ၿပီး ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္မွ သေဘာမတူေၾကာင္း အတည္ျပဳခဲ့သည့္ လႊတ္ေတာ္ႏွစ္ရပ္ သေဘာထား ကြဲလြဲခဲ့သည့္ ျမန္မာဗုဒၶဘာသာ၀င္ အမ်ိဳးသမီးတစ္ဦး၏ ဗုဒၶဘာသာႏွင့္ သက္ဆိုင္သည့္ အသံုးအေဆာင္မ်ား ထားရွိခြင့္၊ ျမန္မာဗုဒၶဘာသာ၀င္ အမ်ိဳးသမီးႏွင့္ အျခားဘာသာ၀င္တို႔ ကြာရွင္းရာတြင္ ပိုင္ဆိုင္မႈခဲြေ၀ျခင္း စသည္တို႔ ပါ၀င္သည့္ ကဲြလဲြခ်က္(၉)ခ်က္အား ျပည္ေထာင္စု လႊတ္ေတာ္တြင္ ဆက္လက္ေဆြးေႏြးမည္ ျဖစ္သည္။
ကုိကုိလြင္
ျမန္မာသံေတာ္ဆင့္သတင္းဌာန – https://www.facebook.com/myanmarherald
No comments:
Post a Comment